FILOLOGÍA INGLESA Technical Unit for Quality Assessment

Ir a contenido Ir a Estudios, Gobernanza y organización
Logo UA
Realizar búsqueda
Menú
Services
Logo Technical Unit for Quality Assessment   Technical Unit for Quality Assessment
Technical Unit for Quality Assessment

FILOLOGÍA INGLESA

Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades
(Convocatoria 1998)

INFORME FINAL DE LA EVALUACIÓN DE LA TITULACIÓN DE LICENCIADO EN FILOLOGÍA INGLESA

Comité de Evaluación Interna de la Titulación:

D. Enrique Alcaraz Varó, Catedrático de Universidad, Departamento de Filología Inglesa
D. Víctor Manuel Pina Medina, Profesor Titular de Escuela Universitaria, Departamento de Filología Inglesa
D. Joan Ponsoda i Sanmartín, Vicedecano de la Facultad de Filosofía y Letras
Dª Rafaela Grau López, Jefa del Negociado de Secretaría de la Facultad de Filosofía y Letras
D. Antonio Archilla Castro, alumno egresado de la Licenciatura de Filología Inglesa
 
 

Comité de Evaluación Externa

D. Fernando Serrano Valverde, Universidad de Granada
Dª Ana González, Universidad de Extremadura
D. Ginés Benet Gilabert, Universidad Politécnica de Valencia

Este Informe Final es la síntesis de todo el proceso de Evaluación de la Calidad en la Licenciatura en Filología Inglesa. Dicho proceso se inició con una Fase de Autoevaluación, que tuvo lugar durante el curso 1998-99 y que dio como fruto el Informe de Autoevaluación elaborado por parte del Comité de Evaluación Interna (CEI). Se debe destacar también la colaboración que ofrecieron los Profesores Ayudantes del Departamento de Filología Inglesa en la realización de este Informe de Autoevaluación.

Para elaborar el citado Informe se celebraron distintas reuniones en las que se fueron analizando las diversas facetas relevantes en el ámbito de esta Licenciatura, organizadas en tres áreas, la enseñanza, la investigación y la gestión. Este laborioso análisis se basó en gran medida en los datos estadísticos recogidos en la Secretaría de la Facultad, así como a través del Centro de Proceso de Datos de la Universidad de Alicante, contando igualmente con el inestimable apoyo del Instituto de Ciencias de la Educación de la Universidad de Alicante, que canalizaba la información y aclaraba las dudas que fueran surgiendo. Este proceso culminó con la realización del Informe de Autoevaluación, el cual se pudo presentar -con cierto retraso debido a algunas dificultades en el proceso de recogida de datos- a finales del curso 1998-99, momento en que se remitió a las instancias correspondientes para continuar con la siguiente etapa del proceso, concretamente la lectura y análisis del Informe de Autoevaluación por parte de un Comité de Evaluación Externa (CEE). Dadas las fechas en las que el Informe de Autoevaluación llegó a manos del CEE -en los primeros días de Junio de 1999- los miembros de dicho Comité estimaron oportuno posponer su visita a las instalaciones de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Alicante hasta los inicios del curso académico 1999-2000, momento en el que la actividad universitaria estaría totalmente normalizada, sin la posible interferencia de exámenes u otro tipo de circunstancias que obstaculizaran el desarrollo de la tarea del CEE y la culminación de los distintos objetivos del proceso de la Evaluación de la Calidad en la Licenciatura de Filología Inglesa.

La visita del Comité de Evaluación Externa de la Licenciatura de Filología Inglesa tuvo lugar, concretamente, los días 10, 11 y 12 de noviembre de 1999, en un ambiente que, como los propios miembros del CEE subrayaron, se caracterizó en todo momento por el sosiego y la armonía. En este sentido, los miembros de la CEI quieren subrayar que les parece un gran acierto que el Comité de Evaluación Externa estuviera constituido por profesores de distinta formación y experiencia universitaria: uno de Filología Inglesa, otra de Filología Francesa y otro de Tecnología. Esta variada formación permitió, en opinión del CEI, contemplar los objetivos y el desarrollo de la Licenciatura en Filología Inglesa con una perspectiva más amplia, sobre todo al juzgar no sólo la coherencia interna de la misma sino también su incardinación dentro del entorno social al que pertenece. Por su parte, cabe destacar los comentarios positivos vertidos en el informe del CEE respecto a la constitución del Comité de Evaluación Interna de la Licenciatura, que a juicio de los miembros del CEE «refleja la actitud que las autoridades académicas tomaron ante el proceso de evaluación. Una absoluta confianza en la capacidad de gestión del Departamento y, sobre todo, en la dirección del mismo, así como una fundada esperanza de que el proceso de evaluación serviría para poner de manifiesto el prestigio que la titulación de Filología Inglesa se tiene ganado en el ámbito de la comunidad universitaria».

Transcurrido un mes desde la visita del Comité de Evaluación Externa, el Departamento de Filología Inglesa recibió el Informe elaborado por dicho Comité. De acuerdo con lo estipulado en las páginas 134 a 139 de la Guía de Evaluación del Plan Nacional de Evaluación de la Calidad de las Universidades de 1998, el Comité de Evaluación Interna de la Licenciatura en Filología Inglesa se reunió para examinar el Informe del CEE y redactar el presente Informe Final de Evaluación de la Titulación.

En la mencionada reunión del CEI quedó patente la total coincidencia con los contenidos presentados en el Informe del Comité de Evaluación Externa tras su visita a la Universidad de Alicante entre los días 10 y 12 de noviembre de 1999. El documento del CEE se valoró como un documento completo y ecuánime, realizado con gran profesionalidad y el CEI estuvo de acuerdo con lo allí expuesto. Asimismo, el CEI considera digna de mención la forma tan amplia y exhaustiva con que el CEE llevó a cabo las distintas tareas y actividades que dieron lugar al informe presentado. Merecen especial atención las diversas y prolongadas entrevistas que el Comité mantuvo con todos los estamentos implicados en el funcionamiento de la Licenciatura en Filología Inglesa, con los que se llevó el siguiente análisis pormenorizado:

1. Docencia y aprendizaje

El CEE mantuvo encuentros con profesores y alumnos tanto del Primer Ciclo, como del Segundo Ciclo o especialidad y también con estudiantes de Tercer Ciclo, ya inmersos en los Programas de Doctorado impulsados por el Departamento de Filología Inglesa para completar la formación académica de las personas que han elegido estos estudios. Además, el Comité se reunió con los órganos de gestión docente de la Facultad de Filosofía y Letras, representados por el Decano D. Francisco Aura Jorro, el Vicedecano D. Miguel Ángel Campos Pardillos y el Secretario de la Facultad, D. Francisco Chico Rico. Se debe recordar, como ya se ha dicho, que el Vicedecano encargado de la elaboración de horarios en la Facultad, D. Joan Ponsoda i Sanmartín, actuó como representante de la Facultad en el Comité de Evaluación Interna.

Por otra parte, los miembros del Comité visitaron, por un lado, las instalaciones de la Biblioteca General de la Universidad de Alicante, en la que se encuentran las publicaciones que son de interés para los estudiantes y docentes de Filología Inglesa y donde existen salas dotadas de equipos informáticos de las que se pueden servir los alumnos como ayuda en la preparación de sus trabajos académicos, y por otro, las de los Laboratorios de Idiomas (atendidos por dos técnicos profesionales), que además de utilizarse como un complemento de la docencia a través de clases prácticas, ofrecen la posibilidad del acceso libre, gracias al cual los estudiantes pueden programarse actividades complementarias (visionado de cintas de vídeo, cadenas de televisión británicas y norteamericanas, etc.) a título individual.

2. Investigación

El CEE recabó información sobre las Memorias de licenciatura y las Tesis doctorales leídas y defendidas en el ámbito de los Estudios de Filología Inglesa en la Universidad de Alicante, con el objetivo de completar los datos aportados a este respecto en el Informe de Autoevaluación. Asimismo, el Comité de Evaluación Externa mostró especial interés por las líneas de investigación, tanto en el campo de la Lingüística como el de la Literatura, que se están desarrollando dentro del Departamento y valoró la iniciativa de la publicación de la Revista Alicantina de Estudios Ingleses, que gracias a las aportaciones de profesores de otras universidades nacionales e internacionales y al programa de intercambios con otros centros de todo el mundo que cuentan con publicaciones similares, facilita la actualización permanente de los conocimientos en esta disciplina. Igualmente alabó la publicación Working Papers, del Departamento de Filología Inglesa de la Universidad de Alicante, destinada a dar a conocer las tesis y tesinas de Filología Inglesa leídas en la Universidad de Alicante.

3. Gestión (Servicios)

El CEE, además de con Doña Rafaela Grau López, Jefa de Negociado de la Secretaría de la Facultad de Filosofía y Letras, que formaba parte del Comité de Evaluación Interna, se reunió con todo el personal de la misma, así como con las dos funcionarias administrativas encargadas de la gestión del Departamento de Filología Inglesa. De esta manera, el CEE pudo comprobar las inquietudes de este colectivo por el funcionamiento general de la licenciatura y del departamento, así como el grado de satisfacción de alumnos y profesores con estos servicios.

Tras esta descripción global de los distintos aspectos estudiados por el Comité de Evaluación Externa, pasaremos a continuación a presentar un listado de puntos fuertes y débiles en cada uno de los tres ámbitos descritos anteriormente. Antes de eso, conviene reseñar los comentarios del CEE acerca del Informe de Autoevaluación presentado por el Comité de Evaluación Interna:

«El Autoinforme está redactado en un modo descriptivo más que analítico lo que lleva a que se incluyan secciones que son copia literal de los estatutos cuando faltan en otras un análisis y valoración de aspectos claramente positivos, debidamente documentados. Al presentar los puntos negativos y positivos, no se documentan ni se analizan, y las mejoras cuando se proponen quedan desdibujadas e imprecisas»

El CEI está de acuerdo con estas valoraciones del CEE con respecto a la redacción del Autoinforme, si bien matiza que esos defectos pueden tener dos motivos: en primer lugar, la inexperiencia y, en segundo, el recato que produce hablar positivamente de uno mismo. En cualquier caso, con vistas a evitar este tipo de problemas en futuras convocatorias, el CEI ha sugerido verbalmente al Vicerrectorado que el Gabinete de Estudios y Evaluación de Calidad, al que el CEI está muy agradecido por la ayuda y orientación que en todo momento le ha prestado, pueda intervenir de forma más activa, incluso fiscalizadora, en el análisis de los contenidos de estos informes, lo cual facilitará la tarea del CEE, así como el funcionamiento más fluido del propio proceso evaluador.

Así, pues, se presenta ya el listado de fortalezas y debilidades reseñadas en el Informe elaborado por el Comité de Evaluación Externa y suscritos todos ellos por el Comité de Evaluación Interna, junto con algunas estrategias de mejora que permitan, además de consolidar los aspectos considerados positivos, encontrar una solución efectiva a los problemas encontrados:

I. Docencia y aprendizaje

A. Puntos fuertes:

- El Plan de estudios vigente, así como las modificaciones al mismo que se han introducido para adaptarlo a las orientaciones del Ministerio de Educación y Ciencia, son valorados muy positivamente, por ser innovadores y realistas en su conjunto y planteamientos al incluir materias de naturaleza aplicada y de contenidos muy adecuados a las necesidades concretas del mercado de trabajo en el presente contexto europeo.

- Asimismo, la estructura de los Planes de Estudio de la Facultad de Filosofía y Letras, y en particular, los de las Filologías son muy flexibles, lo que permite una opcionalidad muy aceptable para que el alumnado pueda configurar su currículum, ampliando, si así lo desea, el número de idiomas en que puede especializarse.

- El profesorado imparte sus clases con la dedicación y puntualidad exigibles y son excepcionales los casos en que esto no ocurre.

- La composición de la plantilla de profesorado resulta adecuada e intenta cumplir las expectativas de promoción de los docentes.

- El reparto y asignación de asignaturas entre el profesorado supone la existencia de una disponibilidad muy acentuada entre sus miembros a hacerse cargo de asignaturas que no siempre pertenecen al área concreta de su perfil investigador.

- El cumplimiento por parte del profesorado del horario de atención a los alumnos es satisfactorio. Especial atención merece el sistema de control. Cualquier alteración en el horario de atención a los alumnos debe anunciarse, refrendado por la Secretaría del Departamento, en el cuadro de tutorías expuesto en el tablón de anuncios correspondiente.

- Los horarios de uso de los laboratorios son flexibles y muy amplios, por lo que se ajustan cumplidamente a las necesidades de los alumnos.
 
 

B. Puntos débiles:  
- La percepción, por parte del alumnado, de las ventajas que ofrece el plan de estudios es claramente insuficiente. Aspectos positivos, como la flexibilidad, son valorados negativamente por los estudiantes, en especial de primer curso, al carecer éstos de una visión de conjunto tanto del plan de estudios en sí como de los objetivos que éste se propone alcanzar.

- El horario de clases se extiende excesivamente al existir huecos entre clases, lo que obliga a permanecer, a juicio de los alumnos, demasiado tiempo en la Universidad.

- La participación del alumnado en la vida académica es escasa, por no decir nula. El número de delegados de curso es mínimo, la participación en las elecciones a delegados y representantes de alumnos es prácticamente nula. Esta escasa conciencia de grupo y preocupación por la defensa de sus intereses comunes, hace baldíos los esfuerzos del Departamento por informarles de sus derechos y obligaciones.

- Los alumnos denuncian una sobrecarga de trabajo debido a la elevada actividad que les exige el conjunto de asignaturas.

- Se han detectado y se han podido comprobar denuncias de masificación excesiva en algunas asignaturas.

- El alumno que concluye sus estudios no recibe información suficiente sobre el mercado laboral. Tampoco existe por parte de la Facultad un seguimiento acerca de la colocación de sus egresados. Sería muy conveniente la realización de un estudio de estas características, sirviéndose, por ejemplo, de la ayuda que ofrece el Gabinete de iniciativas para el empleo (G.I.P.E.), que la propia Universidad incorpora dentro de su organigrama.
 
 

C. Estrategias de mejora:  
- Hacer hincapié en la información que el Departamento ofrece a los alumnos, tanto durante la carrera, como una vez que se han finalizado los estudios. La única forma de que una titulación permanezca activa y dinámica es logrando la participación activa de todos sus miembros, tanto los docentes como los discentes, en la toma de decisiones. En este sentido, cabe destacar que en contra del tono de apatía generalizada entre la masa de estudiantes que se aprecia a primera vista, se puede detectar que los alumnos más maduros de 2º y 3er ciclo muestran un deseo de identificación con los objetivos y metas -así como también las frustraciones- de su especialidad.

- Insistir para que las propuestas de título propio y doble especialización se materialicen en los nuevos planes de estudio.

- Buscar la máxima racionalidad a la hora de elaborar los horarios, intentando que los alumnos puedan aprovechar al máximo el tiempo de que disponen para atender a sus tareas académicas o investigadoras (realización de trabajos, consulta de fuentes bibliográficas, etc.).

- Solicitar de las instancias correspondientes que se siga el camino ya trazado de establecer grupos de clase lo más reducido que sea posible, con el objetivo de asegurar un mayor aprovechamiento de la enseñanza. II. Investigación

:

A. Puntos fuertes:

 
- La plantilla de profesores realiza una suficiente labor investigadora, avalada por el volumen y calidad de las publicaciones científicas, así como por la elevada proporción de doctores en la plantilla. Este último aspecto cobra especial relevancia si se considera que en la mayoría de los casos, no existe ayuda económica alguna.

- Debe destacarse la existencia de dos publicaciones periódicas: la Revista Alicantina de Estudios Ingleses y Working Papers, que tienen acreditado el reconocimiento de la mayoría de los investigadores en el campo de la Filología Inglesa.
 
 

B. Puntos débiles:  
- Existe un grave déficit en lo que respecta a la financiación oficial que respalde la actividad investigadora del departamento. Resulta muy difícil que se apruebe un proyecto de investigación en el área, dado el carácter no técnico de las disciplinas que lo conforman. Esta circunstancia hace que la investigación se realice de manera individual, con lo que se produce una dispersión de los esfuerzos. C. Estrategias de mejora:  
- Es necesario, por un lado, solicitar del Rectorado la colaboración en el esfuerzo por concienciar a las comisiones nacionales de evaluación para que aprueben más proyectos dentro de estos ámbitos universitarios y por otro lado, potenciar la vertiente aplicada de los proyectos que se presenten, de tal manera que se reconozca que dichos proyectos pueden contribuir con resultados aplicables a las necesidades del entorno productivo de la sociedad.

- Con el fin de evitar la dispersión de esfuerzos investigadores mencionada arriba, se ha de incentivar la creación de grupos de investigación que, al calor de las nuevas líneas de docencia, puedan ofrecer nuevas perspectivas dentro del desarrollo tecnológico de la sociedad.
 
 

III. Gestión (servicios)

A. Puntos fuertes:

 
- El funcionamiento de los servicios administrativos es satisfactorio, según la opinión de los usuarios.

- La dotación actual de la plantilla de Personal de Administración y Servicios (P.A.S.), incrementada recientemente, resulta suficiente y adecuada a la vista de las necesidades existentes. También se debe valorar la presencia de personal técnico responsable del servicio del laboratorio de idiomas.

- El servicio de la biblioteca central recibe una valoración positiva, ya que cuenta con medios e instalaciones muy adecuadas a las necesidades que exige un buen servicio; el personal que atiende ese servicio es competente y eficaz. No se detectan quejas o deficiencias con respecto al funcionamiento de la biblioteca.

B. Puntos débiles: - Los alumnos de primer ciclo denuncian la masificación que se produce a la hora de formalizar la matrícula.

- No parece, por lo que exponen los alumnos de primer año, que se ofrezca información suficiente acerca de los servicios de los que dispone la Universidad.

- La única objeción referente al funcionamiento de la biblioteca es que el horario de apertura durante el período de exámenes resulta quizá excesivo, dado que no existe suficiente personal para atenderlo, lo que conlleva que se ponga en peligro la integridad de los fondos de la biblioteca.
 
 

C. Estrategias de mejora  
- Al igual que se decía en el apartado dedicado a la enseñanza, la información a los alumnos resulta esencial para el óptimo funcionamiento y aprovechamiento de los grandes recursos que ofrece la universidad.

- Se debe igualmente aumentar y mejorar en la medida de lo posible la dotación de personal, lo cual redundará en el alivio de problemas relacionados con la masificación a la hora de realizar la matrícula así como en otras cuestiones relacionadas con el cuidado y mantenimiento de las instalaciones que han de utilizar los integrantes de la facultad.
 
 

A modo de Conclusión, los integrantes del Comité de Evaluación Interna quieren dejar constancia de que la experiencia del proceso de evaluación de la Licenciatura de Filología Inglesa ha resultado enormemente positiva, ya que les ha permitido conocer mucho mejor desde una perspectiva externa todas las facetas que presentan unos estudios como los nuestros, gracias tanto a los datos estadísticos recogidos, como a las opiniones de los distintos colectivos que forman esta gran familia universitaria, todo ello, por supuesto, enriquecido por la valiosa aportación de los profesores venidos de otros centros universitarios con distinta formación y experiencias universitarias que formaron parte del Comité de Evaluación Externa de la Licenciatura de Filología Inglesa. Estamos seguros de que todo este proceso de evaluación redundará, tanto en la mejora y consolidación de los aspectos positivos detectados como en la progresiva resolución de las dificultades que existen, así como en la previsión de posibles problemas que vayan surgiendo dentro del ámbito de los Estudios de Filología Inglesa.

Alicante, 9 de febrero de 2000

El Presidente del Comité de Evaluación Interna

Enrique Alcaraz Varó